Geluidswering op Het Ambacht in Veenendaal nodig voor woningbouw

VEENENDAAL Wie moet straks een geluidsmuur op Het Ambacht gaan betalen en is deze wel hoog en lang genoeg? Lokaal Veenendaal was verbaasd dat er nu andere redenen zijn de muur tussen het oostelijke en westelijke deel van Het Ambacht te moeten bouwen. Andere partijen wilden ook nadenken over gebouwen die met een dove gevel geluid weren, een geluidswal en de uitstraling van de muur.

door Peter Kuijpers

Een advocaat van een bedrijf op Het Ambacht had nogmaals de mogelijke geluidsmuur aangehaald, die Veenendaal heeft toegevoegd bij het aanpassen van het bestemmingsplan om de milieucategorie te verlagen. Een muur van maximaal circa 130 meter lang en 6,5 meter hoog wanneer deze op basis van akoestisch onderzoek noodzakelijk is voor het bouwen van huizen, ook op het westelijk deel van Het Ambacht. Het argument van het college was niet langer alleen vanwege tijdelijk wonen in die omgeving: ‘De bouw van de geluidwerende muur wordt gekoppeld aan de noodzaak voor woningbouw ten noordwesten van de muur en niet meer alleen aan de mogelijke opvanglocatie op de Wageningselaan 2A.’

HINDERCIRKELS

De geluidsmuur zou eerder misschien nodig zijn om de opvang van asielzoekers voor een bepaalde periode en het kunnen plaatsen van flexwoningen, waar later ook andere woningzoekenden gebruik van kunnen maken, mogelijk te maken. Een nieuwe muur tussen oost en west geeft Jaap Pottjewijd van Lokaal Veenendaal een ongemakkelijk gevoel. Het bevreemde hem daarnaast dat burgemeester en wethouders nu komen met het argument dat tevens voor de bouw van woningen op het deel van Het Ambacht aan de andere zijde van de Groeneveldselaan toch geluidswerende maatregelen nodig zijn. Terwijl er bij een eerder besluit niet is genoemd dat er voor die woningen hindercirkels in de weg liggen.

OPVANG VLUCHTELINGEN

Lokaal Veenendaal wilde dan ook weten of de genoemde lengte en hoogte van de aangepaste beschrijving voor de muur voldoende zal zijn. Daarnaast kwam de vraag wie deze dan moet gaan betalen? Henk Vernout van de VVD wilde net als Lokaal Veenendaal wel duidelijk hebben dat met het opnemen van de voorwaarde dat er een muur mag komen, Veenendaal niet nu al instemt met de opvang van vluchtelingen. Robin Palma (D66) benadrukte nogmaals dat de gemeente na het verlagen van de milieucategorie op dit deel van het Ambacht ook meer kantoorruimte zou kunnen bouwen. Maar dan moet Veenendaal dit wel af gaan spreken met de provincie, die dit nu nog tegenhoudt.

Jelle Hooijer van de SGP ziet kantoorpanden bouwen op het deel dat de gemeente van TN Europe heeft gekocht ook als mogelijkheid om deze als geluidswering te gebruiken. Reinhart van der Borg (CDA) overwoog daarentegen een geluidswal. Die is in ieder geval groen en geeft een aantrekkelijk beeld. Nu is dit in het bestemmingsplan weinig omschreven. Ook Rick Moerman van de ChristenUnie ziet liever een vriendelijker aangezicht, een betonnen muur geef hem een schrikbeeld. Wethouder Engbert Stroobosscher kon op de vraag over de kantoorpanden aangeven dat de gemeente grond van TN Europe heeft gekocht, maar de invulling van het terrein later komt en met de provincie nog steeds gesprekken zijn over kantoren.

BETALEN 

Daarvoor is op dit deel niet voldoende ruimte. Net als voor een geluidswal, omdat deze onder breed uitloopt in verband met de noodzakelijke hoogte. Wanneer blijkt dat een geluidswering nodig is, zal Veenendaal bij die vergunningsaanvraag kijken naar de lengte, hoogte en uitstraling. Stroobosscher had zelf na aanvullend onderzoek begrepen dat er een paar bedrijven op Het Ambacht meer geluid produceren dan eerder verwacht en dat dit de woningen in het deel van het te transformeren bedrijventerrein kan hinderen. Eerder was de veronderstelling dat het COA de geluidswering zou betalen, wanneer zij hier mensen laten wonen. Nu moet er waarschijnlijk een andere kostenverdeling komen, maar welke is nog niet bepaald.